Les sciences sont nécessaires, ne serait ce que pour COMPRENDRE et être capable, en école de spé, de suivre plus qu'honorablement les cours. Mais il ne faut pas pousser trop loin, et faire passer l'IREMA (ou IRENA ?) avant ce qui est et doit rester une ECOLE "NAVALE". Aux X les sciences pures, ils sont payés pour cela, et ne nous l'envoient pas dire. A nous comme officier programme de leur rappeler les REALITES de l'utilisateur potentiel. Mais même là, nous n'avons pas à refaire les calculs pour leur compte. C'est à eux de les faire, et de nous PROUVER , faits à l'appui, qu'ils ont raison.. Négos parfois difficiles, mais cela marche ! A condition de savoir faire monter la pression quand il le faut, sans céder ..

Que de réactions...
Je n'ai jamais voulu blâmer les biffins et mon propos n'avait qu'un but, remotiver nos chers fistots ou aspis. je reste intimement persuadé que la formation scientifique à la Baille est importante (même si je pensais le contraire à l'époque). Juste pour chti, si tu fais du nucléaire, tu auras besoin de la MMC par exemple. Enfin je n'ai jamais été officier programme mais je pense que pour beaucoup de postes une solide formation est nécéssaire. Je conseille à ceux qui sont intéressés par l'école Ato(pratiquement 1/4 de la promo et pas seulement les mécanos) de s'y préparer.
amicalement

Bien sûr qu'il faut être capable d'utiliser tous les types de matériels sans avoir été formé sur chacun d'eux. Mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que la majorité des sciences qu'on apprend à la Baille ne nous servira pas dans notre carrière. Les cours de programmation informatique, de statistique, de "mécanique des milieux continus" sont poussés à une telle abstraction (replongez vous dans vos polys, vous verrez bien) que je doute fort de les utiliser plus tard. C'est comme si on vous mettait un bulldozer dans votre boîte à outils pour réparer votre maison. Et vous avez parlé de perte de temps et d'argent?

En l'occurence, je ne suis pas si jeune que cela et j'ai deja ete proprietaire... En tant que proprietaire, je me considererais simple "utilisateur" de ma maison... Si je veux en revanche la maintenir "en condition operationnelle", il me faudra acquerir des connaissances, competences et savoir-faire qu'on ne trouve pas chez le banquier (plomberie, electricite...). Si, de plus, je suis place a la tete de quelques dizaines de personnes chargees de m'assister dans "cette mission", il me faudra bien m'y preparer...
A la tete d'un service, il peut y avoir ceux qui n'ont d'autres choix que d'appeler l'electricien SSF ou le plombier DCN. Il y a aussi les gens competents qui savent etre autonomes lorsqu'il s'agit d'assurer l'entretien ou le depannage elementaire du materiel qui leur est confie...
Libre a chacun de preparer, comme il l'entend, ses enfants...

à la notion de tête bien faite! Il faut donc plutôt des boîtes à outil intellectuelle permettant de comprendre les choses plutôt que des boîtes à outil techniques. Je suppose qu'un jour tu achèteras un logement et que tu feras de ton mieux pour faire une bonne affaire sans pour autant être ni architecte ni banquier. Et cet acaht sera quelque chose de primordial dans ton existence de marin fauché! Faut-il enseigner l'architecture à tous les enfants?

Le terme d'"officier de programme" n'etait pas a prendre au pied de la lettre. En etant moins restrictif, qui selon vous ne sera pas, un jour, appele a servir a l'EMM/PROG, SSF et autres ALFAN/LOG ou encore comme instructeur ? Cela s'adresse vraisemblablement a une bonne part d'une promotion... Par ailleurs, en ce qui concerne la remarque de M. Chti, je pense qu'il sera difficile, a l'ecole navale, de former des officiers sur tous les materiels qu'ils sont susceptibles de rencontrer durant leur carriere. Quelle perte de temps (et d'argent) inutile !!! Sur l'ensemble des differents appareils propulsifs, auxiliaires ou installations securite en service dans la Marine nationale, un officier mecano n'en mettra reellement en oeuvre qu'un faible pourcentage. Cette constatation est valable pour les autres specialites... L'idee est donc bien de fournir en ecole une boite a outils permettant a chacun de developper ulterieurement, sur le tas, les connaissances qui lui sont reellement necessaires. La reforme OPTIFORM de la formation des OM va egalement dans ce sens.

sans être un roi des équations ce qui m'a permis de poser beaucoup de questions et de remettre ainsi en cause quelques yakas d'ingénieurs! Et j'ai toujours cherché à avoir une vision un peu plus globale que celle de la carte électronique! Ne vous laissez pas avoir par la culture de technique! Un bon littéraire pourrait être un bon commandant de frégate contrairement à ce que vous semblez croire! Une tête bien faite vaudra toujours mieux qu'une tête bien pleine. La poliorcétique n'était qu'une partie de la science de la guerre et les ingenieurs purs seront toujours à la remorque de ceux qui ont une vision de chef. De Gaulle a bien dit: l'intendance suivra, ce me semble! Enfin, qu'est-ce qu'il faut pas faire pour relancer ce forum!

J'abonde dans le sens de M Phil: à part les quelques officiers de programme (combien dans une promo?), on ne nous demandera jamais de concevoir des installations. Or notre formation à la Baille est loin de nous donner des outils pour comprendre et utiliser nos materiels. A quoi cela nous servira-t-il de savoir dimensionner une vis si on n'a jamais vu de moteur de bateau? A quoi cela sert-il de faire des statistiques? On nous répond que ça sert lors du projet de fin d'étude! On tourne en rond! Cessons de nous leurrer, l'Ecole navale recruterait-elle aussi bien sans le diplôme d'ingénieur? On nous dit que pendant notre première partie de carrière, nous devrons utiliser des matériels. Formons nous à cette première partie de carrière, (au lieu d'attendre de se former sur le tas lors de nos premières affectations) quitte à donner un complément de formation à ceux qui seront officiers de programme en seconde partie de carrière.

Il faut être ingénieur pour être un bon officier sachant déléguer, tout en faisant comprendre à vos subordonnés que vous savez parfaitement de quoi vous parlez. MAis être ingénieur non pas pour concevoir, ça c'est le travail des IA, mais pour comprendre comment, et leur dire pourquoi il faut qu'ils apportent telle ou telle amélioration à leur conception.. Il ne s'agit pas de LEUR faire plaisir en inventant des choses impilotables ou trop sophistiquées, il s'agit de leur faire fabriquer un matériel solide, capable d'être mis en oeuvre dans des conditions parfois extrêmes, et pas seulement en laboratoire.. Pour cela, il faut avoir des bases solides, mais les équations, c'est LEUR travail ! Laissons le leur, et soyons les négociateurs avisés qui feront que nos bateaux, nos avions de demain seront capables d'etre mis en oeuvre par des jeunes officiers, des jeunes officiers mariniers qui n'ont pas tous un doctorat de sciences physiques: matériels aux interfaces simples, à l'ergonomie adaptée, avec une certaine rusticité éventuelle, et surtout une disponibilité sans faille, un entretien aisé, cela, c'est notre boulot à nous.

Les arguments retenus par Kagou en ce qui concerne les OQO sont applicables a la quasi totalite des specialites d'officier de Marine (notamment ENERG).
Durant la premiere partie de sa carriere un officier doit se preparer et, le cas echeant, aller au combat. On lui confie, dans son domaine de competence (si tant est qu'il en ait) des equipements dont il a la charge de la conduite ainsi que de la maintenance preventive et corrective. On lui adjoint pour ce faire des hommes dont il est responsable de la formation ainsi que de l'entrainement. Etre un bon leader n'est donc pas une fin en soi si l'on ne sait pas fixer a ses hommes les objectifs a atteindre. On est capable de les mener mais on ne sait pas ou.. On pourrait appeler cela du "charisme sterile"...
Dans une seconde partie de sa carriere, un officier peut etre charge d'un programme. On lui demande alors de restituer et de valoriser 15 ans d'experience au benefice des batiments, avions et equipages futurs. Comment lutter contre les defauts d'ergonomie, les nuisance sonores, les performances insuffisantes des equipements, leur mauvaise tenue en mers chaudes ou autres environnements extremes, si on ne peut opposer aux IA et autres IETA que des leaders charismatiques (mais denues de troupes a ce stade de leur carriere) incapables d'etablir des specifications et d'en controler la satisfaction...
Les connaissances scientifiques sont effectivement un moyen et non une fin. Les officiers issus de (feu) l'EMF/OM recoivent une formation du niveau d'ingenieur sans pour autant beneficier de ce titre, sont ils moins competents pour autant ?
La definition du mot ingenieur etait, en 1690 : "un officier qui sert a la guerre pour les attaques, defenses et fortifications". Si les mots militaire et ingenieur sont associes depuis plus de trois siecles, il parait difficile de se defaire de ce caractere technique qui prend, avec les nouveaux equipements et nouvelles technologies, sans cesse davantage d'importance.

C'est une évidence qu'etre un bon ingénieur n'est pas suffisant pour etre un bon officier. Mais le propos d'eric, de capitaine haddock et le mien c'est que c'est nécessaire. Comment veux tu etre un OQO valable si tu ne sais pas comment fonctionne un V15 ou autre radar. Comment veux tu préparer un surfex si tu ne maitrise pas à fond, l'emploi mais aussi et surtout les limitations techniques de tes senseurs limitations que tu ne peux prédire que si tu sais, en profondeur comment ils marchent. D'autre part comment veux tu commander si tu délègues tous les choix techniques (qui sont aussi de ta responsabilité) à tes hommes. Enfin comment veux tu ne pas te faire systèmatiquement enfler par DCN SSF et autre en réunion de travaux ou de préparation d'IPER si tu ne comprend rien aux enjeux de la liste de travaux et au réalisation technique qu'elle stipule

Vous êtes avant tout un officier et un chef. Vous devez utiliser des moyens et des techniques et donc en apréhender l'objectif et l'utilité. Mais si l'étude et l'amélioration de ses connaissances et de ses compétences sont indispensables, ce n'est pas suffisant pour être un bon chef. Vous l'avez dit vous même un jour il faudra faire des choix opérationnels... et non pas techniques! Il y a beaucoup trop de responsables militaires qui en temps de paix ne sont (et ne peuvent être que)sélectionnés que sur leur capacité de gestionnaire et d'ingénieur. La marine est passée au service des ingénieurs et non pas à celui des intérêts opérationnels!

N'en deplaise a Henry j'abonderai plutot dans le sens d'Eric...
Bien commander necessite de savoir (et pouvoir) obtenir l'adhesion de ses troupes. Dans une armee ou le caractere technique prend chaque jour davantage le pas sur l'aspect physique, la notion de "commandement par l'exemple" prend une nouvelle connotation. Un fusilier ou un biffin doit (bien evidemment) toujours faire preuve d'une endurance et resistance au moins egale a celles de ses hommes s'il veut meriter leur respect, chose qui lui simplifiera grandement l'exercice du commandement lorsqu'il s'agira d'aller au combat.
Dans des specialites davantage techniques (au sens scientifique du terme), c'est plus la competence du chef qui lui vaudra la reconnaissance de ses subordonnees (quelle que soit leur armee d'appartenance). Etre un "genieur" ne signifie donc pas, pour un militaire, etre un rat de bureau d'etude... Les outils scientifiques inculques en ecole (parfois sous la torture, c'est vrai) permettent a l'officier d'etre autre chose qu'un simple utilisateur deleguant toute decision d'ordre technique a ses OMS ou sous officiers.
La "boite a outil" fournie en ecole permet en effet a un officier d'acquerir, en unite, les connaissances specifiques requises en fonction de l'emploi tenu. A terme la formation initiale d'un "genieur" donne, a qui veut bien se donner la peine de s'en servir, les moyens de devenir competent. Ce ne sont pas les OMS qui devront, en situation de crise, effectuer les choix techniques pouvant avoir des consequences operationnelles. Ils ne mettront que leur savoir a la disposition d'un officier qui devra alors assumer ses responsabilites... A chacun de s'y preparer comme il l'entend.

Ah bon y en a encore qui croient que commander c'est être un bon ingénieur! Comme ceci s'accompagne d'un propos laissant entendre que dans l'armée de terre on ignore tout de la technique voilà un anonyme qui fait bien de le rester!

Chers gus...
Profite bien de la baille et ne stacke pas trop les sciences. Mais fais attention et ne critique pas les pauvres taupins..car beaucoup de spé font des sciences plus tard (ESCAN par exemple). Si tu es mecano tu en referas à coup sur, sous-marinier (ops compris) aussi, missoum, Enera, SIC...Dans toutes ces spés tu feras des maths, de la méca, du signal, de la thermo...Sache encore que du sport tu n'en feras malheureusement pas beaucoup en unité (et en école aussi). Quant à la discipline, c'est souvent par tes compétences, humaines certes mais techniques surtout (=ingénieur) que tu te feras respecter par tes hommes. Si tu est résolument contre les sciences tu peux encore aller dans l'armée de terre (et encore...). Cependant je comprends tes propos et je t'attends au tournant dans quelques années quand tu repotacheras.
Ciao et bon vent

Appeler l'EMM (0142921000) et demander le "fichier officiers". On répondra là peut etre à votre question !

je recherche l'adresse de Brice Perray Promo EMF 99
quelqu'un a-t-il son adresse ou peut-il me donner le nom de sa nouvelle affectation
merci

Pour répondre à Gus, il semblerait que Quebec puisse être remplacé par Halifax et Tokyo le serait dèjà par Kure.

to Fox : bon courage ! A la stacke, chica Baille pour très bientôt... en attendant la porte est ouverte pour une visite de Brest.

To Phil : tout va très bien la comm est assurée par une veille efficace (to Anne)...et le COM donne du travail... tout va pour le mieux donc.
N'hésitez pas à passer lors de votre prochain passage à Brest...(sous-sol pour ma part...) les rats seront contents !