Je vois deux témoins récents de la vaste compétence des amiraux à voilure tournante: le CA HEGER qui a été à l'UEO puis au commandement des réserves et le CA AURY qui commandé les commandos à Lorient (sorry pour ce raccourci de son titre exact que je ne connais pas: serait-il COFUSCO?) Voilà des domaines éloignés de l'aéro. Mais c'est vrai que les aéros les plus étoilés sont PATMAR ou CHASSE.

Exact, mon cher Haddock: Il y a toujours eu DES officiers généraux première section Patmar. Il y a en eu UN, parfois, hélico: un, a qui on a donné voici quelques années un Commandement très difficile à gérer, et qui s'en est excellement sorti. Mais on n'a pas pour autant jugé utile de le promouvoir. La preuve donc que notre spécialité, si j'ose m'exprimer ainsi, sait fort bien faire face aux difficultés. Et d'aileurs, comment parviendraient ils autrement à piloter par tous les temps et n'importe quelles conditions, souvent sans préavis sur la nature de la mission, ces machines qui, comme le hanneton, ne devraient pas voler ?
Le précédent ? Attendez, je cherche ... Ah, si, un voici déjà sept ans au moins, juste avant que son poste ne disparaisse. Avant ? Je n'ose le dire, ce serait trop.
Les chasseurs: il y a en actuellement six en activité, sans compter ceux, fort nombreux, en deuxième section. MAis voici encore peu, on nous disait qu'un ALPA qui ne serait pas chasseur n'aurait pas la considération de la VIème Flotte. On prend les arguments que l'on peut ! Sans doute pour cela qu'ALAVIA ne l'est pas ? Sans doute pour cela qu'un lointain ALFLOT, dans un autre pays, était hélico ?
Allons, soyons sérieux. Il vaut bien mieux utiliser les hélicos de l'Alat, qui font bien meiux que nous la chasse anti navires ou aux sous marins, surtout de nuit, c'est bien connu. Bien meiux que nous le secours maritime, sur une plate forme totalement inconnue, à distance inconnue, par conditions de mer et de vent .... qu'on verra bien sur place. Je sais cela, pour l'avoir fait de nombreuse fois, et mon pacha en a même eu la Médaille du Mérite Maritime. Et d'autres ont même écrit un livre là dessus.

C'est toujours avec delectation que je lis les contributions de notre ami Phil a ce forum. A trop se focaliser sur l'actualite et le court terme on en oublie parfois de tirer les lecons du passe... Rien de tel, donc, qu'un petit rafraichissement de nos connaissances historiques !
En ce qui concerne l'ingratitude de l'EMM envers les helicopteristes et les difficultes que ces derniers peuvent rencontrer pour acceder a la voir lactee, je ne vous contredirai evidemment pas (bien que n'etant pas pilote j'ai tout de meme une experience flottille et PA). Neanmoins je constate qu'il existe des amiraux de 1ere section provenant de la PATMAR... Dans la mesure ou ils peuvent difficilement, contrairement aux helicopteristes, se pretendre de l'aviation embarquee, tout espoir n'est donc pas mort pour qui fait carriere sur (ou plutot sous...) voilure tournante !!!

Pour répondre à l'ami Lagavulin, croyez vous que cela soit seulement depuis 25 ans ? Hélas, 1940 est là pour nous rappeler que tandis que certains extrémistes réarmaient à l'Est (avec le bénédiction des anglo saxons, faut il le rappeler, qui crient au feu alors que ce sont eux qui ont fourni les allumettes !) qu' on parlait chez nous encore du sexe des anges, et de savoir si l'aéronavale devait ou non exister indépendamment de l'armée de l'air.. Alors on a envoyé des HYDRAVIONS attaquer la chasse allemande ! On a déclassé en tant que porte avions le seul porte avions que l'on avait ...en 1939 ! Bien sûr, il n'était pas au top, mais lequel parmi ceux de nos alliés était au top en 1939 ? Non, économies mal engagées, encore une fois !
Pour nous rappeler que si nous avions eu un concept d'emploi digne de ce nom des divisions cuirassées, peut être que la campagne de France se serait déroulé autrement. Que si au lieu de saisir prétexte de la "colère" des Belges quant à la ligne maginot poursuivie jusqu'à la mer, on l'avait faite, les choses se seraient passées autrement ! Coléreux, mais capitulant plus vite que leur ombre, même avec l'aide, demandée bien sûr trop tard, des armées françaises, que même avec notre commandement de l'époque, nous n'avons pas réussi à faire plus vite qu'eux..
Qu'en 14, si nous avions avancé tout de suite en Lorraine vers Longwy et le bassin sidérurgique, la puissance industrielle aurait été nôtre, avec les conséquences bénéfiques pour nos armées, matériels et surtout personnels, qui s'en seraient ensuivies...
La classe politique a toujours été ainsi, peu soucieuse du personnel des armées, qui ne manifeste pas, tout doucement rogné dans ses dernières prérogatives dans la conduite des opérations, dans le protocole, dans leur liberté même d'exister et de paraitre (restrictions peu à peu apportées au port de l'uniforme, qui fait ombrage aux commissaires de police, aux sous préfets et aux préfets..), qui, enfin, meurt parfois en silence, loin des caméras et des cérémonies bien cachées au public, comme si on avait honte...

N'ayez pas d'inquiétude, Hélios. On peut faire un belle carrière néanmoins, en insistant jour et nuit sur le fait que vous faites partie de l'aviation embarquée, héritier, vous, de l'aviation d'escadre, trop vite jetée avec l'eau du bain après la guerre mondiale. En insistant jour et nuit que votre job n'est pas facile, contrairement à ce que croient (on le leur répète tous les jours) nos bons amis chasseurs. Car ce sont nos amis, ne nous trompons pas, même s'ils profitent d'un système qui leur est acquis. A nous de faire notre place: être connu (de préférence en bien), protester contre les missions de 'liaisons' par trop systèmatiques qu ne ressortent pas de notre mission principale. Tout cela n'est pas nouveau! Soyez Hélios, éblouissez !

Ce que vous écrivez n'est pas pour me rassurer à quelques jours de rejoindre encore une fois le cul de mon PA préféré avec ma frégate préférée... Mais j'ai l'habitude. Ils ont un peu changé : maintenant on peut se poser dessus même en panne moteur !

Aperçu à bloc, mon cher Lagavulin ! Mais je ne crois pas qu'il faille admettre que nous ayons des châteaux, surtout dans le contexte européen. Seuls, bien sûr, nous ne pouvons plus tout faire. Il faut donc convaincre nos amis européens qu'ensemble nous pouvons faire qqchose, et prétendre à un outil de défense commun. A condition de le vouloir politiquement. Car comme le dit notre ami Haddock, nous avons souvent gagné sur le terrain, et perdu la victoire sur le plan diplomatique et politique, victoire pourtant acquise chèrement par nos armées, au sens large du terme, sur le terrain, au prix fort.
Tout passe donc par la volonté politique incessante, permanente, fortement exprimée de préparer notre défense et notre sécurité commune, en forgeant nos industries de défense à travailler unies (et cela, c'est bien du travail de forgeron !), nos gouvernements respectifs à vouloir ensemble: Et pas le NH90 et le EH101, ou le Rafale et le Tornado et les projets actuels des (grands ?) bretons, voire l'achat par certains pays qui ont bien profité des crédits de l'Europe pour acheter du matériel américain: Belgique en son temps, Pologne maintenant, mais bien d'autres exemples sont à citer: Pas le temps ici !
Alors, ce jour là, on pourra réellement parler de "stratégie maritime ...". Même le mot "maritime" et non "navale" n'est pas innocent, dans ce cas.
La France et le Grande Bretagne = 4 PA à terme, plus deux porte aéronefs dans le sud de l'Europe, plus quelques PHI, pour lesquels d'ailleurs on n'a actuellement prévu aucun "groupe aérien" sérieux, comme il y a qqs années, du temps où le PA en version porte hélicoptère avait effectivement un groupe aérien, de deux Flottilles d'hélicos, plus généralement une Escadrille. Même de cela, on ne parle plus. Y a t-on défintivement renoncé, aux cris de 'il vaut mieux risquer des pépins sur le pont avec des hélicos de l'Alat' que de financer un groupe aérien hélico ? Bientôt, on prétendra gagner les guerres en leasing, cf le prêt bail inventé lors de conflits déjà anciens.
Alors, quatre porte avions pour l'Europe, serait ce déjà rêver ? Je suis convaincu que non: la puissance économique nécessaire nous viendra de l'Europe unie, pas des négociations parfois sordides en sous main de tel ou tel pays qui voit son avantge immédiat, et y sacrifie celui de ses enfants à venir.
Et dans cet avenir, la MArine a un rôle déterminant à jouer: celui qui fut le sien avant les grands conflits "territoriaux" du siècle passé, qui ont fait perdre à celle ci bcp de ses moyens et de ses missions. Cf l'Infanterie de Marine, par exemple, créée en 1622 par Richelieu pour la Marine... Brrrrr ! Je vien de lancer un gros pavé dans la mare !

De l'Indochine a Suez, l'histoire du XXeme siecle nous a montre que les choix diplomatiques et le poids de l'opinion publique pouvaient egalement etre a l'origine de "defaites". La suprematie sur les mers, sur terre et dans les airs ne suffira jamais plus a un pays pour remporter une victoire sans une reelle volonte politique et une forte puissance diplomatique (voire mediatique).
Acquerir un outil de guerre (plutot que de Defense) puissant est une condition necessaire mais certainement plus suffisante pour remporter le type de victoire d'antan et defendre nos interets a travers le monde.
D'aucuns nous percoivent comme "La vieille Europe...". Sans sombrer dans le miserabilisme, la France peut elle encore pretendre, hors coalition multinationale, a autre chose que la gestion de crises locales ? Il semblerait que nos politiques ait tranche pour le "non" et de ce fait decide de financer des moyens (soit-disant) a la hauteur de nos nouvelles maigres pretentions...

Nous payons le gaspillage et une certaine forme de démagogie politique qui a consisté à tout faire en demi mesure depuis 25 ans. Un peu comme ces grandes familles héritières de domaines qu'elles ne peuvent plus entretenir et qui laisse filer terrains et fermes pour garder le chateau alors que c'est l'inverse qu'il faut faire. Quels sont les chateaux a vendre aujourd'hui dans la marine? Les SNLE, le PA? et je ne parle pas des nouvelles missions : avec quoi va-t-on surveiller la ZEE. Et y en a qui parlent de la mégalomanie de JMMMM ! La France est un peu mégalomane elle aussi!

Ca, c'est une colère d'amiral!

Oui, bien sûr, il nous faut sans cesse moderniser nos équipements, et construire de nouveaux bâtiments au top. MAis pas pour le plaisir du top: Souvent, les ingénieurs se font plaisir, et nous donnent des matériels au top du top.... mais dont la dispo ops est pour le moins aléatoire (parce que les hangars aéro ne sont pas chauffés, économies mal conçues obligent, parce que l'ingénieur n'avait pas prévu ...qu'il y aurait du sel sur le carénage etc...).Mais donc surtout matériels dispos en permanence, sans être obligés de pratiquer l'acharnement thérapeuthique pour faire fonctionner un système non adapté.. mais hélas, acquis !
Le MM40 a un gros avantage: il MARCHE, comme son prédécesseur !
On parle du livre blanc vu par les US "Sea power 21". Mais, vu d'ici, dès le départ, on ne joue pas dans la même cour: "gagner la guerre" ne figure dans aucun de nos "manuels" conçus par des "prestigieux" politiques ou croyant l'être... On parle plus de souplesse, d'adaptation, de flexibilité, ce qui veut dire en clair qu'on ne veut pas se donner les moyens, et que c'est le personnel qui paiera, par une disponibilité poussée à l'extrême ce que le matériel, en quantité surtout, ne fera pas. En clair, on se prépare à refaire Verdun, alors qu'en 14, il aurait suffi de faire quinze km en "territoire allemand" pour reprendre le bassin sidérurgique de Lorraine, et ainsi diminuer gravement leurs capacités industrielles, tout en augmentant les nôtres.. Qui décide chez nous, et qui décide VITE. Car décider, c'est prendre un risque, ce n'est pas réunir ou créer une commission de prétendus experts pour organiser des fuites dans la presse sur ce qu'ils disent, et ainsi ouvrir le parapluie ... sans prendre aucune décision ! cf des situations actuelles, en national ou en international.

mon cher fox, ne critique pas le MM40 comme celà. Tu n'es encore quun jeune padawan et si, je l'espère pour toi, la baille et la spé d'art te tombent dessus, tu apprendras qu'il y a deux sortes de MM40, celui qu'on vend à l'étranger et celui qu'on garde pour nous (en gros l'export a un autodirecteur de MM38 et l'import le top...). Ceux qui on été tirés aux malouines étaient des AM39 export vendus au argentins via les lybiens...
Pour ce qui est de la comparaison avec les étrangers, le MM 40 est encore supérieur à l'harpoon (en particulier la version sub). Pour ce qui est de la portée il est certes un peu plus court sur pattes que l'ottomat mais 40 Nq de portée c'est bien si on a les moyens de faire une DO efficace (avions ou hélicos et liaisons de données...et des opérateurs qualifiés). Pour conclure, le MM40/MM38 est un très bon missile et il le restera...

Pas sûr, surtout que je ne suis même plus frégaton, depuis plus de quinze ans... On peut tout rajouter: Par exemple: combien y a t-il d'officiers généraux en activité chasseurs/nombre de chasseurs, et combien y en a t-il hélicos/nombre d'hélicoptéristes (j'ai la réponse, et le rapport des deux est infini!), auquel on conteste même d'appartenir à l'aviation embarquée ... J'ai même connu un cdt de PA qui écrivait "les pilotes d'hélicos n'ont pas l'esprit aviation embarquée", alors qu'il avait passé tout son commandement à leur refuser l'accès à son pont d'envol, même pour de simples qualifs !!!
Les crédits aussi... Courageuses Alouettes, qui ne devraient pas voler, et qui volent.. Courageux Super Frelons, dont on va fêter le 40ème anniversaire prochainement... On leur demande, on exige plus simplement, qu'ils continuent à faire le boulot, et on ne veut pas savoir de quelle dispo personnelle ceci est payé, et si la mission a été particulièrement difficile et périlleuse. Mais quand le second de la 32F s'est entendu avec le second de la 12F, voici bien longtemps, pour voir si on pouvait faire du Pedro de nuit, là on a dit "c'est votre affaire"...

Mais c'est joli une colère de frégaton hélicoptériste.
PS : on aurait pu rajouter CVM, émissions de télé, LH...

Pardonnez moi, mon cher Hélios, mais cela m'a fait plaisir de piquer une ... colère de frégaton !

Hélas, mon cher Hélios ! Ce n'est pas d'hier que la compétence est mesurée dans la Marine française à la vitesse de déplacement moyenne de la cellule de l'aéronef ! Ce n'est pas dans notre marine qu'ALFAN risque de venir de nos rangs, contrairement à d'autres marines. Ni que le Cdt de l'entrainement aéronaval (**) est un ancien menbre d'équipage sous officier de ...l'armée de terre ! Personne, en haut lieu, n'a jamais su combien il était difficile de sauver qqun de nuit, ni de chasser le sous marin. Personne n'a jamais pris en compte qu'une panne réacteur à 35000 pieds vous laisse quelques dizaines de minutes pour réfléchir à la situation .. Et vous, quelques dixièmes de secondes, peut être ? Personne n'a pris en compte que la majorité des hélicos sont des officiers issus de l'école navale, brillants, mais qu'ils doivent être moins bien notés que ceux qui volent sur siège éjectable et sur un confortable porte avions, ou une hiérarchie protectrice les entoure ! J'ai bcp aimé notre Marine, et la servir, mais ça, c'est au dessus de ses forces !

J'essaye de ne pas faire que plaidoyer pour les voilures tournantes... mais de les défendre parce que la culture française (peut-être restreinte au GAN... ) est qu'ils ne sont capables que de faire des liaisons.
Sinon, la FLF tomahawk est une plaisanterie que JPH propose dans son article.
Le remplaçant du MM40... ouais why not, mais il faudra le guider sur les targets.

Hélios, qu'est ce que cette histoire de "refonte Tomahawk des FLF" Ne serait-ce pas plutot le missile qui équipera les FMM ? N'étant pas habilité à recevoir le journal de l'AEN, bien qu'y ayant deja fait paraitre un article, je n'ai pas eu connaissance du sujet.
Une autre question: quend la marine se décidera t-elle à remplacer ses MM40 ? Certes, la guerre des malouines leur a donné une sacré réputation, mais c'etait il y a plus de 15 ans...
Bon vent à tous,

... l'âge du capitaine (Haddock of course!)

Il est vrai que le livre blanc sur la Defense commence a dater. Les Etats-Unis viennent quant a eux de publier le "sea power 21 : Projecting Decisive Joint Capabilities". L'objectif est de parvenir a une meilleure adequation entre les moyens -concepts d'emploi et les menaces contemporaines. L'etat du monde a en effet bien evolue en dix ans...
Pour aller dans le sens de Lagavulin, il est vrai que le caractere quantitatif (ordre de bataille) ne suffit evidemment pas a juger de la capacite d'une flotte. L'US Navy en fait l'experience lorsqu'elle s'efforce de projeter un maximum de ses 12 CVN quand la logistique et le parc aerien peine a subvenir aux besoins...